11.01.2012 02:11
ebe, SITA | 7. októbra 2004 13:39
Vyšetrovateľ Úradu boja proti korupcii obvinil michalovského okresného sudcu Jozefa S. z trestných činov zneužívania právomoci verejného činiteľa a falšovania a pozmeňovania verejnej listiny. Súhlas na trestné stíhanie michalovského sudcu dal Ústavný súd 17. augusta tohto roka. Sudca pozmenil rozhodnutie o poverení na vykonanie exekúcie v prípade dopravnej nehody.
Hrozí mu trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky. Stíhaný je na slobode. Prípad oznámil polícii minister spravodlivosti Daniel Lipšic začiatkom tohto roka.
Celý prípad začal dopravnou nehodou istých manželov. Poškodená neskôr zažalovala vodiča - svojho manžela. Michalovský súd 15. januára minulého roka rozhodol, že poškodenej má byť vyplatená náhrada za ujmu na zdraví vo výške 29 671 200 korún. Uhradiť ju mal manžel poškodenej, ktorý bol poistený v Allianz – Slovenskej poisťovni a.s. Krajský súd v Košiciach potvrdil rozhodnutie okresného súdu. Advokát poškodenej začal prostredníctvom súdnej exekútorky Lucie Ž. vymáhať náhradu za ujmu na zdraví. Súdna exekútorka podala na michalovskom súde žiadosť o povolenie exekúcie. Podala však dva návrhy na vykonanie jednej a tej istej exekúcie na Okresný súd v Michalovciach.
O prvom návrhu na vykonanie exekúcie rozhodovala michalovská sudkyňa. Návrh znel na poškodenú a zaplatenie 29 671 200 korún poisťovňou Allianz – Slovenskej poisťovni a.s. Sudkyňa návrh zamietla. Podľa nej povinnosť zaplatiť poškodenej ujmu na zdraví neprešla na poisťovňu manžela poškodenej. Mal ju zaplatiť priamo manžel, ktorý si mohol následne žiadať preplatenie nákladov z poisťovne. O ďalšom návrhu rozhodoval dnes už obvinený sudca Jozef S. Návrh znel na advokáta poškodenej a sumu 1 045 100 korún. Sudca vydal 1. decembra minulého roka poverenie súdnej exekútorke Lucii Ž. na vykonanie exekúcie. Podľa neho mala Allianz - Slovenská poisťovňa zaplatiť 1 045 100 korún v prospech advokáta poškodenej. Poverenie bolo vyhotovené počítačom. Sudca neskôr písacím strojom rozhodnutie pozmenil. Namiesto 1 045 100 korún prepísal sumu 29.671.200 korún. A namiesto advokáta poškodenej prepísal meno samotnej poškodenej. Obvinený sudca takto pozmenil verejnú listinu a zneužil právomoc verejného činiteľa. Zákon porušila aj exekútorka. V jednej a tej istej veci začala dve exekučné konania. Vyšetrovateľ ju obvinil z trestného činu zneužívania verejného činiteľa ešte 27. júla tohto roka.
Nevyhráva už všetko, na čo siahne
Predseda michalovského súdu Jozef Soročina zistil, že nemusí mať tisícky eur odškodného isté.
BRATISLAVA. Keď šéf michalovského súdu Jozef Soročina zažaloval ministerstvo spravodlivosti za výroky exministra Daniela Lipšica o jeho trestnom stíhaní, na veľký odpor nenarazil. Daňoví poplatníci sa mu nakoniec zložili na odškodnenie vyše 99-tisíc eur.
Nie vždy však má víťazstvo isté. Ak sa zažalovaná strana bráni, nemusí tisícové odškodnenie dostať. Dôkazom je aj aprílové rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach, ktorý vrátil pôvodný rozsudok okresnému súdu. Slovenský rozhlas sa zatiaľ nemusí ospravedlňovať a ani platiť odškodné.
S iniciálkami a všeobecne
Okresný súd Košice I sa domnieval, že SRo zasiahol do Soročinových práv. Dôvodom boli relácie o jeho stíhaní z poistného podvodu. Rozhlas zažaloval, hoci použil len jeho iniciály. Nepozdávalo sa mu ani všeobecné tvrdenie, že pri autonehodách dochádza najčastejšie k podvodom. Krajský súd povedal, že okres svoje rozhodnutie nedostatočne zdôvodnil. Vyčítal mu, že nebral do úvahy argumenty rozhlasu a nedostatočne vysvetlil aj to, prečo Soročinovi nemá stačiť ospravedlnenie, ale mal by dostať aj peniaze.
Právny zástupca rozhlasu Radoslav Procházka (KDH) hovorí, že okresný súd teraz bude musieť brať do úvahy nielen obranu rozhlasu, ale preskúmať aj to, či žalované relácie vôbec mohli zasiahnuť do Soročinových práv.
Krajský súd navyše potvrdil, že činnosť sudcu ako verejného činiteľa je oprávnene vecou verejného záujmu.
„Rozhodnutie je veľmi dôležité nielen pre SRo, ale aj pre verejnosť. Ponúka dôkaz, že na Slovensku mnohí sudcovia ešte stále poskytujú výkon spravodlivosti,“ tvrdí Procházka.
Stačí ospravedlnenie
Na odpor narazil Soročina aj vo februári na jednom z bratislavských okresných súdov, ktorý zase riešil jeho žalobu s vydavateľstvom denníka Pravda. Okrem ospravedlnenia chcel za články o jeho trestnom stíhaní 166-tisíc eur. Súd mu ich nepriznal.
Soročina bol podľa tohto súdu povinný strpieť záujem médií, pretože tie sa nezaujímali oňho ako o súkromnú osobu, ale ako o ústavného činiteľa. Za malé nepresnosti v článkoch by sa podľa súdu mal denník ospravedlniť, ale peniaze mu nepriznal.
